1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/8236 Esas 2020/700 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8236
Karar No: 2020/700
Karar Tarihi: 30.01.2020

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/8236 Esas 2020/700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığa tebliğ edilmediği için yanıltıcı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak bu karar kanuna aykırıdır. Sanığın temyiz nedenleri de dikkate alınarak, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddesi detaylı olarak aşağıdaki gibidir:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda hükmün bozulması halinde, dava dosyası aynı derecede bağlı bir başka mahkemeye gönderilir ve yargılama bozma öncesindeki aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılır.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda hükmün bozulması halinde, dava dosyasının, bozulma kararıyla belirlenen esaslar dairesinde sürdürülmesi ve yeniden yargılama yapılması gerekmektedir.

19. Ceza Dairesi 2018/8236 E. , 2020/700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
[5. Kolordu Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan)]
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine yapılan incelemede;
Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan 16/09/2015 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği ancak kanun yolu bildiriminde itiraz süresinin "kararın tebliğinden itibaren” başlayacağına yer verildiği halde kararın sanığa tebliğ edilmeyerek yanılgıya neden olunduğu anlaşılmakla, 16/09/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, dolayısıyla 5 yıllık denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.