Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2828 Esas 2019/5482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi


Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/05/2018 gününde verilen dilekçe ile encümen kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 03/07/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 14/02/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacının, davalılar Foça Belediye Başkanlığı, ... ve ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yönelik yerinde olmayan bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının, davalılar ... ve ... bakımından temyiz itirazlarına gelince;
Dava, encümen kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemine ilişkindir.
Davacı, Donatkent Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğine belediye encümeni tarafından tahsis edilen yerin daha sonra encümen kararının değiştirilmesi neticesinde davalılardan ...’ün yönetim kurulu başkanı olduğu şirkete tahsis edildiğini, belirtmiş, anılan idari işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulmasını, yargılama sonucunda iptalini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; davanın, HMK 114/1-b maddesi gereği yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen başvurunun esastan reddine dair karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idari kuruluş dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz. Şu halde, davacı davasını gerçek kişi olan ... ve Asmalıbar İşletmesine yönelttiğine göre, adı geçen davalılar yönünden davanın görüm ve çözüm yeri adli yargıdır. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince, anılan davalılar bakımından uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) nolu bentte gösterilen sebeple HMK 373/1. maddesi gereğince kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.