MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve verme, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında rüşvet alma, sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan mahkumiyet, dolandırıcılık suçundan tüm sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazlarının rüşvet alma ve verme suçlarından verilen mahkumiyet, katılan vekilinin temyiz itirazlarının dolandırıcılık suçundan tüm sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesi hükümlerine yönelik olduğu, mahkumiyet hükümleri yönünden ise vekalet ücretine hasren temyizinin bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükmün “A-4)” bendinde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda sanığın hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmesine rağmen 53/1-a maddesinde yer alan hakları “... adli para cezasının tamamen infazından sonra işlemek üzere...” yasaklanması şeklinde “hapis cezası” yerine “adli para cezası” ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma ve verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan SGK Başkanlığı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2-Sanık ..."un 28/07/2007, sanık ..."nin 17/06/2010 tarihinde hükümden önce, sanık ..."ün 24/08/2013, sanık ..."ın 12/06/2017, sanık ..."nin ise 28/10/2017 tarihinde hükümden sonra öldüklerinin UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca ölüm nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilememesi,
3-Tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
4-Sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan hükümde usulüne uygun olarak el konulmayan rüşvete konu paranın 765 sayılı TCK"nın 217. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde yer alan "düşürülmesine" ibarelerinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi, B-2 bendindeki müsadereye ilişkin bölümün tümüyle çıkarılması, C ve D bentlerinde yer alan hükümlerden “..., ..., ..., ... ve ...” isimlerinin çıkarılması ve hüküm fıkrasına “Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca ölüm nedeniyle düşmesine” ibaresi ile "Katılan SGK Başkanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 2.400,00 TL vekalet ücretinin sanıklar ... ve ..."den eşit olarak alınarak katılan SGK Başkanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.