1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23901 Esas 2020/698 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23901
Karar No: 2020/698
Karar Tarihi: 30.01.2020

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23901 Esas 2020/698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Donanma Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nde verilen 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, dosya incelenmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı ve hükmün kesinlikle doğru olduğu belirtilmiştir. Ancak, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK'nin 50/1-a maddesi yerine TCK'nin 50. maddesi gösterilmiş ve adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken TCK'nin 52/2. maddesi yazılmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Hükmün kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin TCK'nin 50/1-a maddesi kullanılmalı ve TCK'nin 52/2. maddesi belirtilmelidir. Hüküm, bu değişiklikler yapılarak onanmıştır. Kanun maddeleri:
- 1632 Sayılı Kanunu
- TCK'nin 50. maddesi
- TCK'nin 50/1-a maddesi
- TCK'nin 52/2. maddesi
- CMK'nin 232/6. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. madd

19. Ceza Dairesi 2019/23901 E. , 2020/698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Donanma Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan)
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nin 50/1-a maddesi yerine TCK"nin 50. maddesinin gösterilmesi, yine adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken TCK"nin 52/2. maddesinin yazılmaması suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 5. fıkrasında "50’nci maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "50/1-a maddesi" ifadesinin eklenmesi, yine aynı fıkraya "günlüğü" ifadesinden önce gelmek üzere "TCK"nin 52/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.