Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3985 Esas 2015/4671 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3985
Karar No: 2015/4671
Karar Tarihi: 05.11.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3985 Esas 2015/4671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanıyordu. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yapılan değişiklikler ve bu değişikliklerin sonucu olarak sanığın durumu göz önünde bulundurulmadan verilen karar bozuldu. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi işlemi veya cihaz kayıt işlemleri yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtmektedir. Ayrıca, gerçeğe aykırı evrak düzenleyen veya değiştiren kişilerin tesis edilmiş abonelikleri kullanamayacağı hükme bağlanmaktadır.

21. Ceza Dairesi 2015/3985 E. , 2015/4671 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/141482
MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2012
NUMARASI : 2011/398 (E) ve 2012/73 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.