Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/45926 Esas 2016/12162 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/45926
Karar No: 2016/12162
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/45926 Esas 2016/12162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Bakanlık ve diğer davalılardan sadece davalı ...'ın temyiz itirazları kabul edilmeyen davada, davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatı istediği ve mahkemenin bu isteği kısmen kabul edip, davalı ...'in temyizi üzerine bozulduğu belirtilmiştir. Mahkeme bozma kararına uyarak, kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanarak hüküm altına alındığı ancak harç konusunda hatalı işlem yapıldığı belirtilerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu (506,69 TL harçtan davacıdan peşin alınan 108,90 TL\"nin mahsubu ile bakiye 397,79 TL\"nin ... ve ... harçtan muaf olduğundan ... ve ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...e\"ye irat kaydına, davacının yatırdığı toplam 122,90 TL peşin harçın davalı ... ve ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi, toplam 370,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi hükümleri ile)

7. Hukuk Dairesi 2015/45926 E. , 2016/12162 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlığın tüm, davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı ... vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, bozma doğrultusunda işlem yaparak davanın kabulüne karar vermiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak mahkemece davalı ... harçtan muaf olduğu halde bakiye karar harcı alınması, ayrıca peşin harcın yargılama giderine katılarak harçla sorumlu tutulması hatalı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 3. ve 5. nolu bentlerinin hükümden çıkartılarak, yerine;
“3-Harçlar Kanunu gereği hesaplanan 506,69 TL harçtan davacıdan peşin alınan 108,90 TL"nin mahsubu ile bakiye 397,79 TL"nin ... ve ...harçtan muaf olduğundan ... ve ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...e"ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam 122,90 TL peşin harcın davalı ... ve ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, toplam 370,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.