Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3468 Esas 2020/9095 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3468
Karar No: 2020/9095
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3468 Esas 2020/9095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, zorunlu trafik sigortalı aracın sürücüsü murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini beyan ederek, murisin eşi olan müvekkilinin destekten yoksun kaldığını ve davalıdan 5.000 TL maddi tazminatın kaza/temerrüt/dava tarihinden işleyecek ticari/yasal faiziyle tahsili talep etmiştir. Davalı ise destek sigortalı aracın sürücüsü olup tam kusurlu olduğundan desteğin eşinin tazminat hakkı bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, dosya ve delilleri değerlendirdikten sonra, davacının ıslah dilekçesiyle talebini 78.684,06 TL'ye yükselttiği ve davalıdan bu miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verdiği, davalının temyiz başvurusu sonucunda da hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onandığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Zorunlu trafik sigortası ile ilgili maddeler
- Tazminat hukuku ile ilgili maddeler

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/3468 E. , 2020/9095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın sürücüsü olan murisin tek taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, müvekkilinin murisin eşi olup destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza/temerrüt/dava tarihinden işleyecek ticari/yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 78.684,06 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, ilk prim ya da taksit ödenmediğinden poliçenin başlangıçtan itibaren iptal edildiğinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun doğmadığını, destek sigortalı aracın sürücüsü olup tam kusurlu olduğundan desteğin eşinin tazminat hakkı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 78.684,06 TL"nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,
bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.030,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.