Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/2904 Esas 2011/3026 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2904
Karar No: 2011/3026

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/2904 Esas 2011/3026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında geçen rücuen tazminat davasında, araca çarpma sonucu pert total olduğu belirtilerek, sigortalıya ödenen tutarın davalılardan tahsil edilmesi istenmiştir. Mahkeme, delillerin ve bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda, davanın kabulüne karar vermiş ve davalılardan müştereken ve müteselsilen ödeme yapılması kararlaştırılmıştır. Davalılardan birinin temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Trafik Sigortası Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2011/2904 E. , 2011/3026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalı ...’e ait, diğer davalıların murisi ... ’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 23.500.00 TL’ndan, sovtaj bedeli ve trafik sigortası ödemesinin mahsubu ile kalan 13.615.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ...,...,...,... davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 13.615.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin 26.10.2010 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragatle yetkili olduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...’e geri verilmesine 4.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.