Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Denizli 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2012/84-2014/208

DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı-birleşen dava davalısı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiş; birleşen davanın ise reddini savunmuştur.
Davalı-birleşen dava davacısı vekili, asıl davanın reddini savunmuş; birleşen davada müvekkili işverenin ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı-birleşen dava davacısı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-birleşen dava davacısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönündeki kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan iş sözleşmesinde yer alan fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin hükmün nazara alınmadan ve ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının değerlendirilmeden fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Anılan sebeple, yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olmak üzere, fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğu kabul edilerek ve ıslaha karşı zamanaşımı savunması da nazara alınarak, fazla çalışma ücreti alacağı yeniden değerlendirilmelidir.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.