Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6857 Esas 2019/8307 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6857
Karar No: 2019/8307
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6857 Esas 2019/8307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Çocuk, Polatlı Belediyesine ait bir taziye evinden bilgisayar kasası, monitör, mikrofon ve dijital fotoğraf makinesini çalmıştır. Ancak, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde uygulanacak kanun maddeleri konusunda yanlış bir uygulama yapılmıştır. Çalışmanın sonunda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a ve 142/1-b maddeleri, 168. madde.
17. Ceza Dairesi         2019/6857 E.  ,  2019/8307 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
    Suça sürüklenen çocuğun, Polatlı Belediyesine ait olan taziye evinden bilgisayar kasası, monitör, mikrofon ve dijital fotoğraf makinesini çaldığı olayda, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden ve ayrıca Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 tarihli, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda ise, suça konu eşyayı satın alan üçüncü kişilerin iyi niyetli olup olmadıkları, satın alma bedeline ilişkin zararın suça sürüklenen çocuk tarafından giderilip giderilmediği hususunda herhangi bir araştırma yapılmadan yalnızca katılanın zararının giderildiğinden bahisle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.