19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/3911 Karar No: 2020/694 Karar Tarihi: 30.01.2020
1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3911 Esas 2020/694 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen dava dosyası incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği ve ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz şekilde tartışıldığı görülmüştür. Hükümler vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı için onanmıştır. Ancak adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin sevk maddesi olarak TCK'nin 52/4. maddesinin gösterilmemesi ve taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına yer verilmeden adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi, kanuna aykırı bulunmuş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda, hükümdeki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 1. maddesinin 5. fıkrası ile 2. maddesinin 5. fıkrasında yer alan \"sanıktan yirmidört eşit aylık taksitler halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine\" cümleleri yerine \"T
19. Ceza Dairesi 2019/3911 E. , 2020/694 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi [5. Kolordu Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan)] SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılıklara da rastlanmamıştır. Ancak, 1)Adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin sevk maddesi olarak TCK"nin 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2)TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 1. maddesinin 5. fıkrası ile 2. maddesinin 5. fıkrasında yer alan “...sanıktan yirmidört eşit aylık taksitler halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” cümlelerinin çıkartılıp yerlerine "...TCK’nin 52/4. maddesi gereğince sanıktan yirmi dört eşit aylık taksitler halinde tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına" cümleleri yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.