Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 07.12.2015 gün ve 2015/1476 E. - 2015/798 K. sayılı hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin Dairemizin 09.11.2016 gün ve 2016/4045 E. - 2016/14473 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 1.876,24 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş , 07.12.2015 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince kabul edilen miktar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen temyiz isteminin reddine dair kararına karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan ve kabul olunan 1.876,24 TL ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme talep eden davalıya iadesine, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.