Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14342 Esas 2019/7172 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14342
Karar No: 2019/7172
Karar Tarihi: 20.05.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14342 Esas 2019/7172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanıkların şirket adına aldıkları araca konulan rehin şerhinin borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve sanıkların aracın esaslı parçalarını sökmek suretiyle satmaya çalıştığı iddiasıyla muhafaza görevini kötüye kullanma suçuyla yargılandıkları belirtiliyor. Ancak, bu suçla ilgili davaya bakmanın İcra İflas Kanunu'nun 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesi'nin görevi kapsamında olduğu ve Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ifade ediliyor. Bu nedenle, sanıkların beraatine karar verildiği belirtiliyor.
İcra İflas Kanunu'nun 331. maddesi alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu düzenlerken, 346. maddesi İcra Mahkemesi'nin görevini belirtmektedir.

8. Ceza Dairesi 2017/14342 E. , 2019/7172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğindeki Ankara 25. İcra Müdürlüğü"nün, 2013/56 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; sanıkların yetkilisi ve ortakları oldukları şirket adına katılandan aldığı genel kredi ve rehin sözleşmesine göre aldıkları araç üzerine rehin şerhi konulduğu, borcun ödenmemesi üzerine katılan tarafından icra takibi başlatıldığı, sanıkların hacizde düşük bedelle satılmasını sağlamak amacıyla rehinli aracın esaslı parçalarını sökmek suretiyle satmaya çalıştığı iddia olunan eylemin, İcra İflas Kanunu"nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun"un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.