Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/12824 Esas 2016/15496 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12824
Karar No: 2016/15496
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/12824 Esas 2016/15496 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/12824 E.  ,  2016/15496 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    İİK"nun 134.maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlendikten sonra, aynı fıkrada ayrıca "...talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" hükmüne yer verilmiştir.
    Menkul ihalesinde de uygulanan İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir.
    Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ... istihkak iddiasında bulunan 3. kişidir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere istihkak iddia eden 3. kişinin ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. Şikayetçinin isteminin aktif husumet yokluğundan işin esasına girilmeden reddine karar verilmesi nedeniyle para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, kısa kararla çelişki oluşturacak şekilde gerekçeli kararda para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 20.01.2016 tarih ve 2015/137 E.-2016/15 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin 3. bendinde yazılı "İhale bedelinin %10"u olan 1.520,00 TL para cezasının davacı ..."den alınarak hazineye gelir kaydına" şeklindeki kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.