MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka vekili, davalı ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı aleyhine ... 10. İcra Dairesi"nin 2013/7175 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının itirazının reddine, ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2013/7175 takip sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline, davalı tarafından itiraz edilen ve haksız olduğuna karar verilen asıl alacak miktarının %20"si olan 1.395,42 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Eldeki dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının itirazının reddine, ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2013/7175 takip sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline karar verilmiştir.
HMK.nın 297. maddesi gereğince; mahkemenin, hüküm fıkrasında asıl ve yardımcı taleplerin hepsi hakkında, açık ve tereddüte yol açmayacak şekilde infazı kabil karar vermesi gerekir. 6100 sayılı HMK’nın “Taleple Bağlılık İlkesi” başlıklı 26.maddesinde ise; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Hal böyleyken; davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibinin iptali talebi olmamasına rağmen mahkemece ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2013/7175 takip sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline, şeklinde karar verilmek suretiyle icra takibinin de iptaline karar verildiği, bu suretle talep dışı hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, dava dilekçesindeki talebe ilişkin hüküm kurulması gerekirken, taleple bağlılık kuralına aykırı olarak, yazılı şekilde, ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2013/7175 takip sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline denilmek suretiyle talepten fazlasına hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.