Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/1340 Esas 2021/894 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1340
Karar No: 2021/894
Karar Tarihi: 16.03.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/1340 Esas 2021/894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borcun ödendiğini savunarak, davacının kesinleşen icra takibine dayalı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü kabul etmeyen mahkeme, istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından tekrar reddedilmiştir. Ancak, kesinleşen alacağın müflis iflas masasına kayıt ve kabulü gerektiği dikkate alınarak, davacı vekilinin başvurusunun esastan reddi kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: HMK 373/1.

15. Hukuk Dairesi 2021/1340 E. , 2021/894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı, 56.440,80 TL tutarındaki, kesinleşen icra takibine dayalı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü istemiş, davalı borcun ödendiğini savunmuş, ilk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı tarafından, müflis şirket aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2009/8589 E. sayılı icra dosyasında faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği edildiği, takibin kesinleştiği ve borçlu şirkete ait taşınmazın haczedildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket hakkında 11.05.2012 tarihinde iflas kararı verilmiştir. Davacının alacağının dayanağı olan icra takibi, davalı şirketin iflas tarihinden çok önce kesinleşmiş bulunduğundan, kesinleşen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulü gerekir. Davacıya ayrıca kesinleşen alacağını kanıtlama yükümlülüğü getirilmesi ve sonucuna göre yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır (23. Hukuk Dairesi"nin 22.01.2014 tarih ve 2013/7027 E., 2014/327 K. sayılı emsal ilamı).
Açıklanan bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı doğru olmamış, istinaf mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 20.03.2018 tarih ve 352 E., 416 K. sayılı kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, HMK 373/1 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.