MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla taşınmazları üzerine ihtiyati, tedbir niteliğinde 3.kişideki taşınmazına ihtiyati haciz koyulduğunu, davalının ise İİK 89.’de yer alan prosedür tamamlanmadan haciz koydurarak sıra cetvelinde kendilerinden öne yer aldığını, sıra cetvelinin bu haliyle hukuka aykırı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan, duruşma sırasında şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; her iki tarafın haczinin aynı tarihli olduğu ancak yevmiye numaraları itibari ile şikayet olunanın önce haciz koyduğunun kabul edileceği, şikayetçinin ihtiyati haczinin şikayet olunanın kesin haczine de iştirak edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.