Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/3936 Esas 2018/8233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile arasında Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşme uyarınca hastalara verilen sağlık hizmeti bedellerinin davalı kuruma fatura edildiğini, ... mensubu hastalara verilen sağlık hizmetleri ve bedellerinin kurumun ... adı verilen otomasyon sisteminde kodlanmak suretiyle davalı kuruma bilgi akışı sağlandığını, davalı tarafça vefat eden bir kısım sigortalı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin vefat etmesine karşın bunların muayene ve tedavi giderlerinin kuruma fatura edildiğinden bahisle sözleşmenin 11.1.15. maddesi gereğince 10.000,00-TL cezai şart uygulandığını, hatalı işlemin isim benzerliğinden kaynaklandığını, davalı tarafça yapılan işlemlerin sözleşme ve yasal mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, uygulanan cezai şart işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı hastane tarafından 23.12.1984 tarihinde vefat etmiş olan davalı kurum sigortalısı ... adına, 19.10.2007 tarihinde tedavi bedeli fatura edilmiş olduğundan uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; davacı şirketin işlettiği hastanede davalı kurum sigortalısı ... TC kimlik numaralı ...’ın 19.10.2007 tarihinde acil tıp branşında muayene ve tedavisinin yapıldığı, davalı kurum tarafından ... TC kimlik numaralı ...’ın 23.12.1984 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiği belirtilerek davacıya cezai şart uygulandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda esas hasta ... TC kimlik numaralı ... yönünden bir inceleme bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde önem arz eden bu durumun değerlendirilmediği, davacı tarafından sunulan esas hastaya ait tedavi belgelerinin incelenmediği anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece, ... TC kimlik numaralı ... hakkında gerekli inceleme ve araştırma yapılıp, ... TC kimlik numaralı ..."a ait davacı tarafından sunulan belgeler de değerlendirilmek suretiyle konusunda uzman bilirkişi heyetinden Mahkeme, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.