MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre sanık ...’un duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Mahkemece sanıkların maktül ...’ü bilinçli taksirle öldürdüklerine yönelik kabul dosya kapsamına uygun görülmekle, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, ayrıca sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 109/2, 109/3-b maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasından aynı Yasanın 29. maddesince indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 5 yıl 3 ay yerine 4 yıl 15 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; Cumhuriyet Savcısının sanıkların eylemlerinin olası kastla adam öldürme suçunu oluşturduğu halde, bilinçli taksirle adam öldürme suçundan mahkumiyet verilmesi suretiyle eksik ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiin suç işleme kastı ile hareket etmediğine, maktule yönelik bir eyleminin olmadığına, sanığın eyleme iştirak ettiğine ve taksir derecesinde dahi kusuru olduğuna dair dosyada yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiin sanığın kimseyi zorla bir yere götürmediğine, darp etmediğine, olayda kusuru bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, teşdiden ceza tayininin yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin sanık hakkında da uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığına, sanık ... ve müdafiin olayda kasıt bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.