Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/5385 Esas 2013/11896 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5385
Karar No: 2013/11896
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/5385 Esas 2013/11896 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2011/5385 E.  ,  2013/11896 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin emekli olup, işten ayrılmasına rağmen hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ve genel tatil ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Fazla çalışma yapıldığını ve genel tatillerde çalıştığının ıspat yükü davacı işçiye ait olup, buna bağlı olarak davacı fazla çalışma ve genel tatil alacaklarına ilişkin iddiasını tanık beyanları ile ıspata çalışmış ise de, tanıklarının davalı işyerinde çalışması olmadığından davacının çalışma koşullarını birebir bilecek durumda değillerdi. Bu itibarla fazla çalışma ve genel tatil çalışma iddiasını kanıtlayamayan davacının bu taleplerinin reddi gerekirken yukarıda yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.