8. Ceza Dairesi 2019/2654 E. , 2019/7159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ...’in temyiz talebinin incelenmesinde,
Yokluğunda verilen ve 06.11.2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK"nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.11.2013 tarihinde temyiz eden katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde,
Yokluğunda verilen ve 07.11.2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK"nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.11.2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3- Mağdure ...’in temyiz talebinin incelenmesinde,
13.06.2013 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını belirtmesi nedeniyle hakkında verilen katılma kararı kaldırılan mağdurenin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
4- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı
Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
5- Sanık ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan ilam her ne kadar elektrik enerjisi hırsızlığına ilişkin ise de, ilgili maddede yapılan söz konusu değişikliğin hüküm tarihinden önce yapılmış olması ve adli sicil kaydında uyarlama yapıldığına dair bir kayda da rastlanmamış olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, ayrıca 18.09.1990 doğumlu olup olay tarihinde on sekiz yaşından küçük olan mağdureye yönelik sanıklar tarafından gerçekleştirilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda TCK’nın 109/3-f maddesinin de uygulanması gerektiği ve bu suretle aynı eylemde birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, sanıklar hakkında belirlenen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.10.2007 tarihli 2006/991 esas 2007/1024 karar sayılı hükmünde 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarına belirlenen hapis cezasıyla birlikte adli para cezasının da tekerrüre esas alınmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ...’in mağdureyi zorla bir yere götürmediğine, sanık ...’ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, sanık ... ve Göksel’in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
