MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R-
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile keşinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Davanın kısmen kabul kısmen red edilmesine rağmen, yargılama giderlerinin tamamından davalı idarenin sorumlu tutulması, doğru olmadığı gibi,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile kamulaştırma yasasının geçici 6.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında ilam harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın 3 nolu bendinin c fıkrasında yargılama giderinin kelimesiden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (3.089,63 TL"sinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın 3 nolu bendinin d fıkrasında yazılı ( 33.420,68) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.320,00) rakamın yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın 3 nolu bendinin e fıkrasında yazılı (12.329,5) rakamının çıkartılmasına,yerine (1.320,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.