Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8117 Esas 2019/8301 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8117
Karar No: 2019/8301

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8117 Esas 2019/8301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, bir çocuk suçlu bulunarak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendikten sonra, suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve başka bir temyiz nedeni de bulunmamıştır. Ancak, önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği için, bozma ilamı sonrası yargılama giderleri suça sürüklenen çocuğa yükletilmemelidir ve bilirkişiye ödenen ücretin mahsubundan sonra geriye kalan tutar suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyecek kadar azdır. Bu nedenle, hüküm açıklanan nedenlerle bozulmuş ve yargılama giderleri kısmı çıkartılarak yapılan yargılama giderleri devlet tarafından karşılanacaktır.
Kanun Maddeleri:
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1

17. Ceza Dairesi 2019/8117 E. , 2019/8301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan, suça sürüklenen çocuğun lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 70,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi ayrıca 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, bilirkişiye ödenen ücretin mahsubundan sonra, bozma ilamı öncesinde yargılama gideri olarak geriye kalan 16,00 TL’nin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""Yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.