Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/3801 Esas 2013/11878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram tatili, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti ,ücret, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacının SGK kayıtlarına göre çalışma süreleri 01.06.2006 – 25.06.2007 tarihleri arasında 1 yıl 24 gün 18.08.2007 -31.03.2008 tarihleri arasında 7 ay 13 gün olmak üzere toplam 1 yıl 8 ay 7 gün olması gerekirken mahkemece 1 yıl 2 ay 17 günlük sürelerle noksan hesaplama yapılması hatalıdır.
2- Davacı şantiye sorumlusu olarak 3000 TL ücretle çalıştığını savunmuş, mahkemece davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilmiştir.
Tanıklar asgari ücretten fazla ücret alındığını, ücretin asgari ücretlik kısmının bordroyla kalan kısmın makbuzla ödediğini belirtmişlerdir.
Bir inşaat şirketinde şantiye sorumlusu olarak çalışan kişinin asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır. Dosya içerisinde şirket kaşesini ve yetkili imzasını taşıyan 24.01.2008 tarihli yazıdan davacının şantiye sorumlusu olarak 3000 TL ücretle çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarının 1 yıl 8 ay 7 gün hizmet süresi ve 3000 TL net ücret üzerinden hesaplanması gerekirken hatalı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.