data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2019/5272
Karar No: 2020/9088
Karar Tarihi: 24.12.2020
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5272 Esas 2020/9088 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm ihbar olunan SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kulandığı motorsiklete kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, çok sayıda ameliyat geçirdiğini, tedavi giderleri ve günlük ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, elem çektiğini, motorsikletinin hasar gördüğünü beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maluliyet-iş ve güçten kalma nedeniyle 1.000,00 TL., tedavi gideri olarak 1.000,00 TL., araç hasar gideri olarak 200,00 TL. maddi tazminat ile 50.000,00 TL. manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini geçici işgücü kaybı nedeniyle 3.788,00 TL., daimi işgücü kaybı nedeniyle 118.451,05 TL, belgelenemeyen tedavi gideri nedeniyle 5.358,00 TL, araç hasar bedeli nedeniyle 750,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, toplanan delillere göre, geçici iş gücü kaybı nedeniyle 3.788,00 TL, daimi iş gücü kaybı nedeniyle, 118.451,05 TL maddi tazminat
ile 510,00 TL belgelenemeyen tedavi gideri, 750,00 TL araç hasar bedeli maddi tazminatın davalı ...Ş. bakımından poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren yasal faizili ile birlikte diğer davalı ... bakımından olay tarihi olan 26/10/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, belgeli tedavi gideri maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesi ile SGK aleyhine bir dava ikame edilmediği gibi davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan sıfatını haiz SGK aleyhine de hüküm tesis edilmemiştir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine hüküm de tesis edilmeyen ihbar olunanın, kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan SGK vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.