MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sırasında vasi ... tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi vasi ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, hakimin reddi istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi 13/11/2015 tarih, 2009/654 esas, 2009/686 karar sayılı kararıyla mahkemenin 09.07.2009 tarih ve 2009/654 Esas, 2009/686 sayılı hükmü kesinleştiğinden, 6100 sayılı MK.34. ve 35. maddeleri gereğince devam eden bir dava bulunmadığından, kesinleşen vesayet hükmünden sonra verilen ek kararlara karşı Denetim Makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine itiraz yolu açık olup temyiz yolu kapalı olduğundan, talepler konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükme karşı vasi ... tarafın itiraz edilmesi üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 26.11.2015 tarih, 2015/210 D.İş, 2015/209 karar sayılı kararı ile mahkemenin hakimin reddi talebi ile ilgili inceleme mercii olmaması ve hakimin reddi talebi üzerine denetim makamı olarak Asliye Hukuk Mahkemesi"nin itiraza bakma, kararı onaylama veya kaldırma görevi bulunmadığı gerekçesiyle kısıtlı vasisi ..."in talebinin reddine karar verilmiştir. ... Sulh Ceza Hakimliği 15.12.2015 tarih, 2015/ 3209 D.iş kararı ile red talebinin HMK’nın 42/2 maddesi gereğince reddine, red talebinin kötüniyetle yapıldığına ilişkin kanaat oluşmadığından HMK’nın 42/4. maddesi gereğince disiplin para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, vasi ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gibi HMK 42/2. maddesi kapsamında da uygun bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.