MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacılar ile davalı kooperatif arasında inşaat sözleşmesinden ve geç teslimattan kaynaklanan gecikme tazminatı davasının ... Asliye Hukuk Hakimliğinin 2004/51 esas sayılı davası ile ikame edildiğini, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 23 Hukuk Dairesinin 2013/5097 esas ve 2013/7115 karar sayılı ilamı ile ıslah yolu ile talep edilen miktar yönünden ıslah harcı yatırılmamış olduğu gerekçesi ile kararın bozulduğunu,, Yargıtay bozma ilamının tebliği tarihinden itibaren 60 günlük ek süre içinde ıslah talebine konu olan faizin , yeni bir dava açılmak suretiyle istenebileceğini öne sürerek işbu davanın 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ana dava ile birleştirilmesine ve 219.187,76 TL işlemiş faiz alacağının ana dava tarihi olan 17/02/2004 tarihinden itibaren ticari iskonto faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu ve esas yönünden de ek dava açarak faiz talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar vekilinin faiz alacağı yönünden davasını harç yatırmaksızın 23.08.2012 tarihinde ıslah ettiği, davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı savunmasında bulunduğu, gerek ıslah dilekçesinin verildiği 2012 yılı itibarı ile gerekse ek davanın açıldığı tarih itibarı ile faiz alacağına yönelik dava açısından 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.