Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1012 Esas 2010/5321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden kararın düzeltilerek onanması yada bozulması istemi ile temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının 20.03.2004 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözlü kira akdi ile kiracı olarak bulunduğunu, işyerine genişleterek fotograf sergisi, yağlıboya resim galerisi,el dokumaları ile kitaplarının satış yeri olarak kullanacağından ihtiyacı bulunduğunu, 20.03.2009 tarihi itibarı ile yeni dönemde kira akdi yenilenmeyeceğini bildirerek tahliyesini istemiştir.davalı vekili, davacı ile aralarında 01.02.2003 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yazılı kira akdi bulunduğunu, 1 ay içinde dava açılmadığından davanın reddini savunmuştur. mahkemece, davacının 20.03.2004 başlangıç tarihli sözlü kira akdine dayanarak dava açtığını, davalının ise 01.02.2003 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yazılı kira akdini sunduğunu, bu kira akdindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun bilirkişi tarafından saptandığını, sözlü kira akdi bulunduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafından sunulan kira sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının uzman bilirkişi incelemesi ile saptanması için mukayeseli imza incelemesi yaptırılmak üzere 150-TL bilirkişi ücreti ve 30-TL posta masrafı olarak 180-TL yargılama giderinin davalı tarafından dosyaya ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olması nedeni ile yargılama giderleri davacı üzerinde bırakmıştır.Ancak, davalı tarafından ödenen 180.-TL bilirkişi ücreti ve posta masrafı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasına son bent olarak eklenmek üzere “davalı tarafından yapılan 150-TL bilirkişi ücreti ve 30-TL posta masrafı olmak üzere 180-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.