Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4998 Esas 2016/12119 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4998
Karar No: 2016/12119
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4998 Esas 2016/12119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı işçinin iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiği ve bunun geçersiz olduğu kararına varılmıştır. Ancak, dava açılırken yanlış taraf seçildiği için kararın alt işverene tebliğ edilmesi ve Türkiye genelinde aynı işkolundaki diğer işçilerin sayısının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, işe başlatmama tazminatının hesaplanmasında yanlış yapıldığı ifade edilmiştir. Kararda İş Kanunu madde 25 de belirtilen hareket kabiliyeti dışında işçinin feshedilmesinin geçersiz olduğu ve alt işverenin mali sonuçlardan sorumlu olduğu belirtilmiştir.

7. Hukuk Dairesi 2016/4998 E. , 2016/12119 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin sebep bildirilmeden sözlü olarak sonlandırıldığını belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendisini temsil ettirmemiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin davalı tarafça bildirimsiz olarak feshedildiği, davalının iş akdini haklı bir nedenle feshedeceği İK 25. Madde kapsamında bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, somut olayda davacı, davalı...işyerinde dava dışı .... nezdinde inşaat teknikeri olarak çalışmış olup davacı davasını sadece asıl işveren olan ...’ye karşı açmıştır. Oysa, işe iade davasının işe iade edilecek yer bakımından muhatabı asıl işveren olmayıp alt işverendir. Asıl işveren sadece, alt işveren ile birlikte mali sonuçlardan sorumludur. Bu nedenle, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan verilen davanın kabulüne ilişkin karar eksik incelemeye dayalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yapılacak iş, davacı alt işveren işçisi olduğundan, dava dışı alt işveren ...ne davanın teşmili ile, bu şirket bakımından fesih tarihindeki davalı işyeri ve gerekir ise Türkiye genelinde aynı işkolundaki işçi sayısının araştırılması ve çıkacak sonuca göre bir karar verilmesidir.
Kabule göre de, davacının kıdemi ve bu aşamada fesih nedeni birlikte değerlendirildiğinde, işe başlatmama tazminatının davacının 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi hatalıdır.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.