Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/319 Esas 2019/5714 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/319
Karar No: 2019/5714
Karar Tarihi: 21.11.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/319 Esas 2019/5714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiyle birlikte geceleyin konutta gerçekleşen yağma suçu nedeniyle sanığı mahkum etmiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin (c), (d) ve (h) bentleri uygulanmış, ancak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmamıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve adli emanet kayıtlı eşyalardan birinin müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Hüküm fıkrasından \"adli emanetin 2015/1057 sırasında kayıtlı eşyaların karar kesinleştiğinde imhalarına\" cümlesi çıkarılmış ve \"adli emanetin 2015/1057 sırasında kayıtlı kablonun 5237 sayılı TCK'nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, bıçağın ise sahibi tespit edildiğinde iadesine\" cümlesi eklenerek hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesi (c), (d), (h) ve 61. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 54/1. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/319 E. , 2019/5714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunun; birden fazla kişi ile birlikte, konutta, geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri ile uygulama yapıldığı halde aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli emanetin 2015/1057 sırasına kayıtlı eşyalardan; suçta kullanıldığı anlaşılan kablonun müsaderesine, suçta kullanıldığı anlaşılamayan bıçağın ise sahibine iadesi yerine imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Adli emanetin 2015/1057 sırasında kayıtlı eşyaların karar kesinleştiğinde imhalarına’’ cümlesinin çıkarılarak "Adli emanetin 2015/1057 sırasında kayıtlı kablonun 5237 sayılı TCK"nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, bıçağın ise sahibi tespit edildiğinde iadesine’’ cümlesi eklenmek suretiyle; eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.