Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/4220 Esas 2010/5310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar Dairemizin 01.12.2009 gün ve 5879-10365 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, müvekkillerinin dava konusu edilen payın ilişkin bulunduğu ... No’lu parselin paydaşlarından olduğunu, taşınmazın diğer paydaşları ... ve ...’nin 08.12.2006 tarihinde ... Hafriyat Ltd. Şti. ile düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılılığı inşaat sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşme gereği paydaş ...’nin payını şirket ortağı olan davalıya devrettiğini, müteahhit şirket ile ... hakkında tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davalının ayrıca ...’nin payını vergi dairesine olan borcu nedeniyle 6183 Sayılı Kanun gereğince yapılan ihale ile satın aldığını, müvekkillerinin önalım bedellerini yatırmaya hazır olduklarını belirterek, davalının ihale sonucu ...’den aldığı 3 / 16 pay ile ...’den intikal etmiş ve bu hisselerle ilgili olarak devam eden tapu iptali ve tescili davası sonucunda adlarına tescili durumunda toplam hisseleri oranında adlarına eşit olarak tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, cebri artırmayla yapılan satışlarda önalım hakkının kullanılamayacağını, müvekkilinin bundan önce 17.10.2007 tarihinde ...’nin 4 / 16 payını satın aldığından ve bu şekilde taşınmazda paydaş haline geldiğinden paydaşa karşı da önalım davası açılamayacağını, dava dilekçesinde de açıklandığı üzere davalının ortağı olduğu, ... Hafriyat Ltd Şti ile davacılar arasında 08.12.2006 tarihinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, davacıların da ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008 / 373 Esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshi davası açtıklarını, davacıların iyi niyetli olmadıklarını, her ne kadar dava konusu pay inşaat sözleşmesi gereğince alınmamışsa da davacıların iradelerinin ve açılan davadaki iddialarının bu sözleşme gereğince payın alındığı yönünde olduğunu ve bu şekilde sözleşme nedeniyle davalıyı zarara uğratmayı amaçladıklarını, belirterek, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde, diğer paydaşa o payı öncelikle satın alma hakkını veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve o payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Olayımıza gelince; Davacılar dava dilekçesinde dava konusu edilen payın ilişkin olduğu ... No’lu parselin paydaşlarından ...nin vergi borcu nedeniyle cebri icra yoluyla alınan 3/16 payın iptalini ve tescilini istemişlerdir. Ayrıca dava dilekçesinde Murisleri ... ve ... 08.12.2006 tarihinde ... Hafriyat İnşaat Taahhüt Emlak Gıda ve Maden Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi ile düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşmeye göre murisleri ... tiryakinin kendi hissesini şirket ortağı davalı ..."a satış yolu ile devir ettiklerini, mütahhit şirket ile ... tarafından şirket ortağı ... aleyhine akdin feshi ve tescil davası açtıklarını bu durumun bilgi mahiyetinde dava dilekçelerinde açıkladıkları ve ..."nin kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden şirket ortağı ..."a satış yoluyla devir ettiği 4/16 pay için dava dilekçesinde önalım davası açılmadığı gibi dosya içine getirttirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/373 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde de davacılar tarafından davalı ... Hafriyat İnşaat Taahhüt Emlak Gıda ve Maden Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi ve davalı ... hakkında 09.05.2008 tarihinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil istemli olarak açıldığı ve davanın halen derdest olduğu ve ayrı bir davaya konu edildiği için bu davanın bu dosya içinde incelenmesinin mümkün bulunmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.12.2009 gün ve 5879-10365 sayılı ilamının 2. bendinde yazılı bozma nedenlerinin kaldırılarak mahalli mahkemenin 30.12.2008 gün ve 188-531 esas ve karar sayılı ilamının Dairemizin 01.12.2009 gün ve 5879-10365 sayılı ilamının birinci maddesinde belirtilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.