MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı anayapının ortak yerlerinde onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesini ve davalı tarafından ödenmeyen ortak giderlerin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, bu tür davaların ancak yönetici veya yöneticinin vekil tayin ettiği kişiler tarafından açılabileceği belirtilerek aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Anataşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin men"i ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Ayrıca Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20.maddesinin 2.fıkrasında gider ve avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından dava açılabileceği ve icra takibi yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Bu nedenle kat maliki olan davacının gerek müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve gerekse ortak giderlerin tahsili davaları yönünden aktif husumet ehliyeti bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.