Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8999 Esas 2017/1473 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8999
Karar No: 2017/1473
Karar Tarihi: 22.03.2017

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8999 Esas 2017/1473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Sivas'ta bir oto kiralama işyerinden sahte belge kullanarak araç kiraladığı, daha sonra aracı başka bir kişiye sattığı iddialarıyla açılan davada, sanığın dolandırıcılık suçuyla suçlandığı ve mahkum olduğu belirtiliyor. İddiaya göre dolandırıcılık suçu, kamu meslek kuruluşu niteliğinde olan bir noterliğin aracı kılınması yoluyla gerçekleştirildiği ve böylece haksız menfaat elde edildiği belirtiliyor. Mahkeme, suçun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermemiş ve sanığı mahkum etmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/8999 E. , 2017/1473 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın katılana ait Sivas il merkezinde faaliyet gösteren ... Rent a Car isimli oto kiralama isimli işyerinden kendisini "Ayhan Yavuz" olarak tanıtmak suretiyle...adına düzenlenmiş ve üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu ancak ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesini kullanarak katılana ait ... plaka sayılı Peugeot 206 marka aracı kiraladığı, sonrasında aracı .../İnegöl"de galericilik yapan Metin Kurtuluş"a götürdüğü, sanığın bu kez katılan adına düzenlenmiş ve yine üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ve ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesi ile bu aracı..."a İnegöl 2. Noterliğinin 30.12.2011 tarih ve 18102 yevmiye numaralı “Araç Satış Sözleşmesi” ile sattığı ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun, kamu meslek kuruluşu niteliğinde olan İnegöl 2. Noterliğinin aracı kılınması suretiyle gerçekleştirildiği ve bu yolla haksız menfaatin temin edildiği dikkate alınarak, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.