Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30407 Esas 2020/3359 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/30407
Karar No: 2020/3359
Karar Tarihi: 25.02.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30407 Esas 2020/3359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işyerinde kesintili şekilde çalışan davacı, çalışma sürelerinin eksik bildirildiğini öğrenince iş akdini haklı nedenle feshetti ve kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hükmedilmesini istedi. Ancak davalı, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savundu. Mahkeme, yasal mirasçıları davaya dahil ederek toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının çalışma süresinin belirlenmesi noktasında uyuşmazlık mevcut olduğunu tespit etti ve davanın kısmen kabulüne karar verdi. Temyize gidildiğinde ise Yargıtay, davacının hizmet süresinin belirlenmesinde yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu ve davacının davalı işyerinde kesintisiz şekilde çalışmış gibi hesaplama yapıldığını belirterek kararı bozdu.
Kanun maddeleri: İş Kanunu- Madde 17 (İş Sözleşmesinin İşveren Tarafından Feshi), Türk Borçlar Kanunu- Madde 67 (Edimlerin Yerine Getirilmesi ve İşin Yapımı İçin Zamanın Belirlenmesi)

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2016/30407 E. , 2020/3359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 05.09.1994 - 05.08.2005 tarihleri arasında kesintili şekilde olmak üzere çalıştığını, hu hususun Mahkemenin 2006/470 esas sayılı dosyasından açılan hizmet tespit davası ile tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, çalışma sürelerinin eksik bildirildiğini öğrenen müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini, ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def’inde bulunmuş davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Davacının yargılama esnasında vefat etmesi üzerine yasal mirasçılarının davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanarak, Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacının hizmet süresinin belirlenmesi noktasında uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda; davacının davalı işyerinde geçen hizmet süresinin belirlenmesi için açmış olduğu hizmet tespit davası neticesinde; davacının 0901199404821 sigorta sicil numarası ile davalı şirkete ait işyerinde, 05.09.1994 - 31.12.1994, 01.09.1995 - 31.12.1995, 01.09.1996 - 31.12.1996, 01.09.1997 – 30.06.1998, 01.09.1998 – 30.06.1999, 01.09.1999 - 05.08.2005 tarihleri arasında Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen 891 gün dışında ilave 2199 gün olmak üzere toplamda 3090 gün çalıştığının tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2015/1021 esas sayılı dosyasından onanarak 11.06.2015 tarihinde kesinleştiği, buna göre davacının davalı şirket nezdinde 05.09.1994 05.08.2005 tarihleri arasında geçen hizmeti 3090 gün olmakla, talep edilen alacaklara ilişkin hesaplama 8 yıl 7 ay olan hizmet süresine göre yapılması gerekmesine karşın, davacı 05.09.1994 -05.08.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz şekilde çalışmış gibi 10 yıl, 10 ay, 25 gün üzerinden yapılan hesaplama hatalı bulunup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.