Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4091 Esas 2019/2052 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, mirasçılık belgesi verilmesine ilişkindir.
Davacılar vekili; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/244 Esas sayılı dosyasında Hazineye karşı malikin 20 yıldır belli olmaması ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, kayıt maliki ölü Kara... isimli şahsa ait veraset ilamının alınması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenle açılan işbu davada ... İli, Döşemealtı İlçesi, Karataş Köyü, Çomhayıt Mevkii, 11 sayılı parselin maliki olan ölü Kara..."in mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
TMK"nin 29. maddesi hükmüne göre bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. madde hükmüne göre de doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Bu nedenlerle, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/244 Esas sayılı dosyasındaki dava konusu 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan kadastro tutanağı getirtilerek, edinme sebebindeki bilgilerden yararlanılarak, varsa revizyon gören kayıtlar incelenerek, kadastro bilirkişileri ve tanık beyanları alınarak tapu malikinin mirasçıları tespit edilmeli varsa mirasçısı olduğu belirtilen kişilerin nüfus kayıtları getirtilerek murisle soybağlarının araştırılması, mirasbırakanın nüfus kaydı getirtilmesi ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.