MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında; beraat (her iki suçtan ayrı ayrı)
2) Sanık ... hakkında;
a- nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat b- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın katılandan aldığı mallar karşılığında boş olarak çalınan ve 12.300,00 TL olarak doldurulan çeki verdiği, sanık ...’un çeki diğer sanık ...’dan aldığı ve ... ile ortak iş yaptıkları, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA
3- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik, katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’un soruşturma aşamasında alınan savunmasında ...’a verdiği mal karşılığında çeki aldığını söylemesi karşısında; kovuşturma aşamasında çelişkili oluşturacak şekilde savunmasında ‘‘... ile ortak iş yaptık, muhasebe işleriyle ... ilgileniyordu. ... bir müşterimizden aldı. Daha sonra bu çeki İzmir’e aldığımız mal karşılığında verdik.’’ dediği anlaşılmakla, sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket edip haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve sanık ...’ın ayrıca resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suçları işledikleri sabit olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.