MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan 06/03/2008 tanzim 06/05/2008 vade tarihli 40.000 TL ve 100.000 TL meblağlı iki adet senet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine ... . İcra Müdürlüğü’nün 2013/7862 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürürek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takibine konu edilen bonoların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı zamanaşımı süresinin somut davada dolmadığı ve davalı tarafça senet altındaki imzanın da inkar edilmediği gerekçeleriyle davanın ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin davalılardan ... Mob. İnş. Tic. Ltd. Şti.’ne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda, davalı ... icra takibine konu edilen senette avalist konumundadır. Aval veren kambiyo senedinin zamaşımına uğradığını itiraz yolu ile ileri sürebilir. Davalı borçlu ... gerek icra takip dosyasındaki itiraz dilekçesinde gerekse yargılama sırasında verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Davaya konu bonoların vade tarihi 06/05/2008, takip tarihi 15.11.2013 olduğuna göre anılan bonolar yönünden üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle davalı aval veren ... hukuken sorumlu değildir. Bu davalı yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalılar vekilinin davalılardan ... Mob. İnş. Tic. Ltd. Şti.’ne yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalılardan ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.