Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2220 Esas 2017/13853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozmaya uyularak Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, müşteki ...’a yönelik eylemi nedeniyle, müştekinin 02.10.2013 tarihinde şikayetçi olduğu, 19.11.2013 tarihinde ise... Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 04.12.2013 tarihinde yapılan tebligata karşın, müşteki ... tarafından itiraz edilmeyerek kararın kesinleşmesine ve CMK’nın 173/6. maddesinde belirtilen şartın da gerçekleşmemesine rağmen bu müşteki yönünden de dava açılarak hüküm kurulması,
2-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, katılan ...’a söylemiş olduğu “seni kaçırırım” sözlerinin TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeden ve ne suretle aynı Kanun"un 106/1-2. cümlesine uyduğu da açıklanıp tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
Sanık hakkında katılan ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümde, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 03/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.