5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1646 Esas 2020/670 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1646
Karar No: 2020/670
Karar Tarihi: 30.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1646 Esas 2020/670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediğine karar vermiştir. Temyiz isteği reddedilerek hükmün esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmıştır. Temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hükmün sadece bilirkişi ücreti ve keşif sarf gideri yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle 1412 Sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5607 Sayılı Kanun'un suç tipi, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'nin 322. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/1646 E. , 2020/670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderine ilişkin kısımdan “1 keşif sarf gideri olan 131.15 TL, 1 adet savcılık bilirkişi ücreti 35 TL” ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.