Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6547 Esas 2019/1943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nun maliki olduğu 463 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 5 no’lu bağımsız bölümün ½ payını muvazaalı olarak ikinci eşi davalı ...’e satış suretiyle, geriye kalan ½ payını ise mirasbırakanın ikinci eşinden olma kızları diğer davalılara ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkis haklarına mahsuben 5.000,00 TL’nin davalılardan alınarak hisseleri oranında tahsilini istemişlerdir..
Davalı ..., dava konusu taşınmazın ½ hissesini mirasbırakanın sağlık sorunları nedeniyle yapmış olduğu masraflara mukabil devraldığını, diğer davalılar ise, annelerine ölünceye kadar baktıklarını, sözleşmenin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin gerçek ve geçerli olduğu ve gereğinin yerine getirildiği gerekçesiyle ... ve ...yönünden davanın reddine, davalı ...’na devredilen ½’lik pay için ise satışın gerçek olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı ve muvazaalı işlemle devredilen bu payın ... tarafından davalı kızlarına eşit olarak devredildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 463 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 5 no’lu bağımsız bölümde davalılar ... ve ...adına kayıtlı olan ½ payın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar vekilinin kalan ½ pay yönünden yaptığı temyiz itirazı ile davalıların kabul kapsamına alınan ½ pay yönünden temyiz itirazının reddi ile kabul edilen ½ pay yönünden hükmün ONANMASINA,
Davalılar vekilinin sair temyiz itirazına gelince; dava kısmen kabul ile sonuçlandığı halde, dava konusu taşınmazın kabul ve reddedilen bölümlerin değerleri üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken, dava konusu taşınmazın tamamının değeri üzerinden davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi dava kısmen reddedilmekle davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de isabetli olmamıştır.
Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) açıklanan bu nedenle 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.