Danıştay 8. Daire 2021/4225 Esas 2021/3599 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4225
Karar No : 2021/3599

DAVACILAR : 1- … … 6- …

DAVALI : …

DAVANIN ÖZETİ : 01/05/2021 tarih ve 31471 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan iki adet hukuk fakültesi kurulmasına ilişkin 3940 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Dava dilekçelerinde bulunması gereken imza, ilgilisinin irade beyanını göstermekte olup, dava dilekçelerinin imzasız olması yukarıda anılan yasa kuralları uyarınca kabul edilemeyecektir. Ayrıca, imzalı dilekçe ve eklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olması gereklidir.
Dosyanın incelenmesinden, bakılmakta olan davanın altı davacı tarafından birlikte açıldığı, ancak dava dilekçesinin davacılardan yalnızca ... tarafından e-imza ile imzalanarak onaylandığı, diğer davacılara ait ıslak imza veya e-imzanın bulunmadığı; ayrıca davacıların vekil sıfatıyla ... tarafından temsil edildiklerini belirten bir vekaletnamenin de dosyaya sunulmadığı görülmüştür.
Bu durumda, davacılardan hepsinin imzasını içermeyen dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacılara bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacılara gönderilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri ile … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacılara iadesine,
06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.