MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 9. Sulh Hukuk ve Ankara 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, taraflar arasında yapılan konut satışına ilişkin protokol gereğince ödenen kaporanın sözleşmeden vazgeçilmesi nedeniyle geri ödenmesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, dosyadaki sözleşme ve tapu kaydı dikkate alındığında davacının tüketici olduğu, oturmak amacıyla konut satın almak için resmi makamlar dışında adi sözleşme yaptığı, ticari kimlik ve amacının bulunmadığı belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 2. Tüketici Mahkemesi ise, davalının konut satışını mesleki faaliyet kapsamında ifa etmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de
dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda, satıcı konumunda bulunan davalı kendisine ait konutu satmak istemiş, sözleşmeden vazgeçilince ödenen kapora bedelinin istrdatı için hakkında icra takibi başlatılmıştır. Davalı satıcı ticari ve mesleki anlamda profesyonel satıcı tanımına uymamakta olduğundan, bu durumda uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girmemesi nedeniyle Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.