Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9778 Esas 2019/4770 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9778
Karar No: 2019/4770
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9778 Esas 2019/4770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında verilen hükümde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereği tekerrüre esas alınan kararda uyarlama yargılaması yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının tartışılması gerektiğine değinerek, kararı bozdu. Bunun yanı sıra, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine işaret edildi. İlgili kanun maddesi (6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi) abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla hüküm verilen kişinin, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmayacağını ve verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağını belirtmektedir.

3. Ceza Dairesi 2018/9778 E. , 2019/4770 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2010 tarihli ve 2010/404 Esas - 2010/1002 Karar sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK"nin 142/1-f maddesi gereğince elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen erteli 2 yıl hapis cezasını içeren mahkumiyete ilişkin, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar." hükmünün getirilmesi karşısında, tekerrüre esas alınan kararda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususları belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın sabıkasının tekerrüre esas alınıp alınmayacağının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.