Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3345 Esas 2020/6330 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3345
Karar No: 2020/6330
Karar Tarihi: 03.11.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3345 Esas 2020/6330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak mahkeme kararının, sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar olması nedeniyle hukuki bir sonuç doğurmamaktadır. Ayrıca, belirlenen denetim süresi yasal düzenlemelere uygun olmadığından ve Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı nedeniyle TCK'nun 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden dolayı karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi ve 53. maddesi, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/3345 E. , 2020/6330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1) Suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar mevcut olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.02.2008 tarihli ve 346-25 esas ve karar sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla sanığın kasten işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunmadığı, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen 2. cümle hükmünün suç tarihinden sonra 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeden; alt sınırdan ceza tayin edilen ve bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasına karar verildiği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK"nun 51/3. maddesinde düzenlenmiş bulunan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.” hükmü uyarınca sanık hakkında belirlenen denetim süresinin 1 yıl 8 aydan az olamayacağının gözetilmemesi,
3) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.