MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Müşteki ...’ın soruşturma aşamasındaki 10/12/2014 tarihli beyanında sanığın hırsızlık yaparken ... isimli şahsın yardım ettiğini, .... ve...’e malların bir kısmının satıldığını ve malların bir kısmının ...’nun ahırında saklandığını beyan ettiği, buna rağmen soruşturma ve kovuşturma aşamasında ismi geçen şahsıların tanık sıfatıyla davet edilerek olaya yönelik bilgi ve görgüleri sorulmadan,
2)Sanık ...’nın temyiz dilekçesi ile birlikte sunmuş olduğu kira sözleşmesinin katılanlar ..., ... ve ..."e ait kulak küpelerinin bulunduğu ahıra ait olup olmadığı araştırılmadan ve sanık ..."e diğer sanık ile aralarında bahse konu ahır için bir kira veya devir sözleşmesi bulunup bulunmadığı sorulmadan,
3)Katılanlar ...,.... ve...ye yönelik hırsızlık eylemlerinin 13/11/2014 tarihinde meydana geldiği, diğer katılanlar ... ve .... e yönelik hırsızlık eylemlerinin 11/12/2014 tarihinden 1 hafta önce, katılan ...’e yönelik hırsızlık eyleminin 11/12/2014 tarihinden iki hafta önce gerçekleştiği göz önüne alınarak, temyiz dilekçesi ile yazılı beyanlarını sunan tanıklar Ali Çiftçi ve Mustafa Keskin’in duruşmaya davet edilerek olaya yönelik bilgi ve görgüleri sorulmadan,
4)Başka bir hırsızlık eylemi dolayısıyla ... Cumhuriyet Savcılığının 2014/773 soruşturma numaralı dosyasında alınan karar uyarınca sanık ...’nın ahırında yapılan arama sonucunda küpe numaralarının bulunduğuna dair tutanakların aslı ve onaylı örnekleri getirtilmeden ve bahse konu soruşturmanın akibeti araştırılmadan yazılı şekilde eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.