Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9620 Esas 2019/4769 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9620
Karar No: 2019/4769
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9620 Esas 2019/4769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararını incelerken Anayasa Mahkemesi'nin bir kararına atıfta bulunarak, infaz aşamasında bazı kanun maddelerindeki değişikliklerin dikkate alınabileceğini belirtmiştir. Ancak, sanığın cezasının hesaplama hatası nedeniyle daha fazla verildiğini tespit ederek kararı bozmuştur. Ayrıca, aynı sanığın mala zarar verme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı da yetersiz delil nedeniyle bozulmuştur. Söz konusu kanun maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53, 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2018/9620 E. , 2019/4769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezasının TCK"nin 87/3. maddesine göre 1/6 oranında artırılması sırasında "1 yıl 9 ay" hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak "2 yıl 3 ay" hapis cezasına hükmedilmesi sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi ile ilgili kısmındaki "2 yıl 3 ay" ibaresinin "1 yıl 9 ay" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın önündeki aracı kullanan katılanın aniden durması üzerine aracını kontrol edemeyerek katılanın aracına arkadan çarptığı şeklindeki aksi sabit olmayan savunması karşısında; sanığın mala zarar verme kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.