Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Kanun ile değişik İİK.nun 169/a-6.maddesi uyarınca itirazın reddi halinde, takip 2.fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilir. Somut olayda, borçlu tarafından takibin durdurulması talep edilmiş, ancak mahkemece tensip ara kararıyla bu talebin reddedildiği görülmüştür. Bu durumda takip durdurulmadığından borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 4. İcra Mahkemesinin 02/06/2009 tarih ve 2009/350 Esas - 2009/882 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan " ..asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınıp, davalıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.