Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/20521 Esas 2013/14927 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20521
Karar No: 2013/14927
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/20521 Esas 2013/14927 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/20521 E.  ,  2013/14927 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1) Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan 5800.33 m2"lik bölümünün bedeline hükmedildiğiden bu kısımdaki davalıların paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazda davalılar adına tüm tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
    2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından bulunan fark bedele faiz yürütülmemiş olması,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (taşınmazın) kelimesinden sonra (Çaycuma 2. Asliyle Hukuk Mahkemesinin 2010/546 Esas sayılı dosyasındaki fen bilirkişi İbrahim Altınsoy"un düzenlediği krokide "a" ile gösterilen 5800.33 m2"lik bölümünün) cümlesinin yazılmasına,
    b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna ( ve bu fark bedel için 26.01.2013 tarihinden karar tarihine kadar işletilecek yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.