Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14692 Esas 2019/7473 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14692
Karar No: 2019/7473
Karar Tarihi: 06.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14692 Esas 2019/7473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etti. Temyiz üzerine yapılan incelemede, hukuka uygun kanıtların ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, cep telefonunun çay ocağından çalınmasının etrafının çevrili olup olmadığının belirlenmeden hüküm kurulması ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi. Hükmün bozulmasının ardından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri açıklandı.

13. Ceza Dairesi 2018/14692 E. , 2019/7473 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu cep telefonunun çay ocağından çalındığının anlaşılması karşısında; çay ocağının bulunduğu yer ve etrafının çevrili olup olmadığı hususları müştekiden sorularak ve gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak eylemin niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasanın TCK’nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.