Davacı ... İnş. San. Tic. A.Ş. ile davalı ... İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.12.2014 gün ve 2011/242-2014/473 sayılı hükmü onayan Dairemizin 12.05.2016 gün ve 2015/5630-2016/2712 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle mahkemenin 1.768.962,00 TL"lik alacak kalemi ile ilgili 1.758.962,00 TL"lik kısmen ispatlandığı, fakat zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verildiğine dair bir gerekçesinin bulunmamasına, yerel mahkemenin heyet halinde nihai kararı verdiğinin anlaşılmasına ve somut olayda 818 sayılı BK"nın 126/4. maddesinde belirtilen kasıt veya ağır kusur ile akdin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı iş meydana getirmiş olması hali mevcut olmadığından aynı Yasa"nın 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasının mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.