Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4329 Esas 2017/1482 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4329
Karar No: 2017/1482
Karar Tarihi: 03.04.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4329 Esas 2017/1482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı şirketler arasındaki davalı alacaklarının tahsili davası hakkında verilen nihai karar düzeltme talebi reddedildi. Yerel mahkemenin hiçbir gerekçesi olmaksızın 1.768.962,00 TL'lik alacak kalemi ile ilgili 1.758.962,00 TL'lik kısmen ispatlandığı ancak zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verildiği belirtildi. Ancak, bkz. 818 sayılı BK'nin 125. maddesi, 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasının mümkün olmadığı haller için öngörülmüştür. Bu nedenle karar düzeltme talebi reddedildi. HUMK'nın 440. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinin reddiyle birlikte, davacıya 261,00 TL para cezası ve 4,60 TL red harcı yükletildi. İlgili kanun maddeleri açıklamalar eşliğinde aşağıdadır:
818 sayılı BK'nın 125. maddesi: İşbu kanun veya diğer kanunlarda açıkça aksine hüküm bulunmayan hallerde, hak düşürücü süre on yıldır.
HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme istemi, kararın kesinleşmesinden başlayarak iki hafta içinde yazılı veya sözlü olarak veya beyanlarının karar birleştirildiği durumlarda kararların tamamı hakkında düzeltme istemi, bir ay içinde ilgili mahkemeye sunulur.
HUMK

15. Hukuk Dairesi 2016/4329 E. , 2017/1482 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İnş. San. Tic. A.Ş. ile davalı ... İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.12.2014 gün ve 2011/242-2014/473 sayılı hükmü onayan Dairemizin 12.05.2016 gün ve 2015/5630-2016/2712 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle mahkemenin 1.768.962,00 TL"lik alacak kalemi ile ilgili 1.758.962,00 TL"lik kısmen ispatlandığı, fakat zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verildiğine dair bir gerekçesinin bulunmamasına, yerel mahkemenin heyet halinde nihai kararı verdiğinin anlaşılmasına ve somut olayda 818 sayılı BK"nın 126/4. maddesinde belirtilen kasıt veya ağır kusur ile akdin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı iş meydana getirmiş olması hali mevcut olmadığından aynı Yasa"nın 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasının mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.